美国最高法院上周裁定，美国总统特朗普动用《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 加征的大部分关税已逾越权限，象征一场旷日废时的退税战正式开打，在这个过程中，麻省理工学院（MIT）史隆管理学院资深讲师、前富达投资总裁Robert Pozen指出，小企业正面临「预付税」与「退款难」的困境，一般家庭也沦为牺牲品。
裁定无效后，特朗普在短短一天内两度变更政策，他先宣布将根据《1974年贸易法》第122条，征收10%的临时全球关税——该条款允许为了解决国际收支平衡问题，征收最高15%、为期150天的短期进口附加费）。 随后，特朗普又将这项全球关税调高至15%。
退税引爆政治内战 党派意见分歧
Pozen在MarketWatch专栏中撰文指出，目前立即性的政治斗争已转移到退税议题。 共和党参议员Lindsey Graham支持特朗普抵制退税的立场，认为既无必要也不恰当，并预测将引发大规模诉讼。 Graham 虽然接受法院裁决，但主张总统仍保有「多种选择」，能依据其他法源维持关税。
与此同时，民主党籍州长则要求还钱，不只是退给企业，更要直接退给美国家庭，例如伊利诺州州长J.B. Pritzker呼吁特朗普政府向该州每一户家庭发放1700美元的退款支票，预估全州510万户家庭的总损害超过86亿美元。
加州州长 Gavin Newsom 更进一步，要求立刻加计利息退款，痛批这些关税是「非法敛财」，推高劳工家庭面临的物价。
税金预付抽干资金 小企业首当其冲
Pozen指出，退税争议揭露了一个更深层的问题：关税本质上是在商品出售给终端客户之前，就预先征收的税款。 换句话说，早在法院能解决法律争议前，钱就已经流入美国财政部了。
在关税实施的情况下，进口商在货物通关时就必须缴纳税金，现金流随即流失。 由于小企业通常在微薄的利润下经营，即使是15%的临时附加费，也极可能导致物价上涨、营运中断及延后招聘。
即使最终获得退税，速度也快不起来，因为关于执行细节的法庭攻防可能拖延数年，而在这段期间，企业可能早已被迫解雇员工、承受亏损或重新谈判合约。
此外，若退款受阻挠，这些关税实际上就成了从企业与消费者流向财政部的「单向转移」——尽管这些所谓的「对等」关税是依据最高法院认定的不当权限征收的。
法律面有答案 经济稳定仍是问号
目前特朗普已援引另一项法规征收15%的全球关税，美国贸易代表葛里尔（amieson Greer）也宣布加速对大多数主要贸易伙伴进行301条款调查。 若特朗普与内阁成员认定存在不公平贸易行为，新一轮更高的关税恐将随之而来。
Pozen 警告，对企业而言，这创造了一种循环不断的不确定性：一个法源倒下，另一个随即升起。 企业有能力随时调整，以适应新的、一致的政府政策，但难以应付法律权限的经常变化与不断波动的关税税率。
小企业受创最深，因为他们缺乏内部贸易律师或宏观经济策略师，无法快速更换供应链或取得关税豁免。 当贸易政策剧烈波动时，他们只能推迟决策、保留现金并缩减扩张计划。
Pozen表示，广泛的全球关税若有其正当性，理应获得国会的明确支持。 考虑到总统的紧急权限将在150天后到期，这为国会提供了一个绝佳契机：为各类关税建立合理的准则与明确的救济措施。 问题在于：谁有权获得退税？ 是本案的原告、所有缴纳进口税的企业，还是支付高物价的所有消费者？
Pozen指出，最高法院已经履行职责，解释了法律并设定宪法限制，现在，即使党派分歧严重，国会仍有责任扮演好应该扮演的角色。
对于承担关税重担的美国企业与消费者来说，Pozen认为眼前的问题很简单：美国贸易政策将会变得稳定可预测，或者依然是总统“不断即兴创作”的工具？ 在问题获得解决前，这场关税战将持续在法庭、国会，以及全国各地的餐桌上延烧。
